圖/ic
文|資深企業法務吳海燕
近日，公司法修訂草(cǎo)案三審稿提請十四屆全國(guó)人大常委會第五次會議審議，其中關于注冊資金的(de)內(nèi)容引發社會關注。 三審稿表示：“為(wèi)進一(yī)步完善認繳登記制度，維護資本充實和(hé)交易安全，草(cǎo)案三審稿增加有(yǒu)限責任公司股東認繳期限的(de)規定，明确全體股東認繳的(de)出資額應當按照公司章(zhāng)程的(de)規定自(zì)公司成立之日起五年(nián)內(nèi)繳足。”
2013年(nián)之前，根據《公司法》規定，一(yī)人有(yǒu)限責任公司的(de)注冊資本最低(dī)限額為(wèi)十萬元；有(yǒu)限責任公司注冊資本的(de)最低(dī)限額為(wèi)三萬元。全體股東的(de)首次出資額不得低(dī)于注冊資本的(de)20%，其餘部分由股東自(zì)公司成立之日起兩年(nián)內(nèi)繳足。
2013年(nián)之後，實繳制變為(wèi)了認繳，除自(zì)願以外，注冊公司時不再強制出具驗資報告，也不再對首次出資做(zuò)出規定。這既是與國(guó)際接軌，也大大降低(dī)了設立公司的(de)門檻，有(yǒu)利于經濟活動。簡單地(dì)說，錢不夠，生意也可(kě)以合夥做(zuò)起來。
但認繳制有(yǒu)其弊端。現實市(shì)場活動中，很多人考察一(yī)家公司的(de)實力、履責能力，很多時候是機(jī)械地(dì)考察股東注冊資本。其判斷原則是，注冊金額較低(dī)時，實控人需承擔的(de)有(yǒu)限出資責任小，交易風險大。所以，很多小型企業會通過提高(gāo)注冊資本金的(de)方式，讓自(zì)己看起來更有(yǒu)實力。
現實市(shì)場活動中，這種行(xíng)為(wèi)會進一(yī)步被濫用，造成甚至誘導出很多風險。
認繳不等于不繳，法律設定的(de)初衷是附期限的(de)繳納，但企業公示公信網等官方渠道(dào)無法查詢到認繳期限，很多企業将認繳期限延長(cháng)至50年(nián)之久，逃避出資義務。這就導緻即便作為(wèi)債務人的(de)公司資不抵債，債權人也很難加速債務人的(de)實繳義務提前到期。2018年(nián)7月18日山東省高(gāo)級人民法院在《關于審理(lǐ)公司糾紛案件若幹問題的(de)解答》中提出：公司不能清償到期債務而股東出資期限尚未屆滿，債權人起訴請求股東提前履行(xíng)出資義務以清償債務的(de)，不予支持。我國(guó)上海、浙江等地(dì)區也持同樣的(de)觀點。這就不利于保護交易中的(de)另一(yī)方。簡單地(dì)說，認繳制下，哪怕公司欠了很多錢，股東也可(kě)以拒不繳納認繳的(de)資本金。雖然作為(wèi)法人代表，會被限高(gāo)，可(kě)這對于債權人來說，并沒有(yǒu)獲得實際的(de)補償。
此外，不乏公司股東濫用公司法人獨立地(dì)位和(hé)股東有(yǒu)限責任，選擇設立有(yǒu)限責任公司A作為(wèi)防火牆，以A公司作為(wèi)對外做(zuò)業務的(de)公司B的(de)持股股東，将A公司的(de)注冊資本設置得非常少，而對外做(zuò)業務的(de)公司B卻設置千萬級注冊資本。通過這一(yī)防火牆，實控人僅以對A公司的(de)較少的(de)出資負責，就實質上控制B公司。實際需要對外經營并承擔責任的(de)B公司的(de)注冊資本對外提供擔保的(de)功能被削弱，不利于保護交易相對人的(de)利益。
從這個角度，實繳制的(de)确可(kě)以解決現在市(shì)場中的(de)很多問題。
不過，在實繳制這個解決方案之外，法律也有(yǒu)途徑救濟債權人的(de)利益。
根據2018年(nián)10月26日施行(xíng)的(de)《中華人民共和(hé)國(guó)公司法》第二十條的(de)規定，公司股東濫用公司法人獨立地(dì)位和(hé)股東有(yǒu)限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的(de)，應當對公司債務承擔連帶責任。如(rú)果存在實控人與實際對外經營的(de)公司股東存在人格混同，比如(rú)實控人與實際對外經營的(de)公司股東的(de)财産混同且無法區分、實控人對實際對外經營的(de)公司股東過度支配與控制，與實際對外經營的(de)公司股東之間存在利益輸送，或實際對外經營的(de)公司股東的(de)資本顯著不足等情況，法院往往會突破股東對公司債務不承擔責任的(de)一(yī)般規則，否認實際對外經營的(de)公司股東的(de)公司人格，判令實控人承擔連帶出資責任。
此外，《全國(guó)法院民商(shāng)事審判工作會議紀要》第12條的(de)規定，資本顯著不足指的(de)是，公司設立後在經營過程中，股東實際投入公司的(de)資本數額與公司經營所隐含的(de)風險相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的(de)經營，表明其沒有(yǒu)從事公司經營的(de)誠意，實質是惡意利用公司獨立人格和(hé)股東有(yǒu)限責任把投資風險轉嫁給債權人。
更重要的(de)是，雖然認繳制容易造成“以小博大”的(de)濫用，但是實繳制也可(kě)能對“小型公司”會造成抑制。更高(gāo)的(de)注冊門檻，會讓很多市(shì)場活動無法進行(xíng)。當下經濟承壓，小微市(shì)場主體活躍對經濟複蘇非常重要。從時機(jī)上說，現在更适合營造寬松的(de)營商(shāng)環境。
其實，經營活動非常複雜，僅機(jī)械地(dì)依靠注冊資本金判斷，不考慮相對方的(de)實際情況，并不是成熟的(de)市(shì)場行(xíng)為(wèi)，很難避免風險。實繳制度之下，仍可(kě)以通過“過橋”、虛構交易等形式，瞞天過海，抽逃資金。雖然有(yǒu)虛報注冊資本罪、抽逃注冊資本罪、虛假出資罪等罪名，對抽逃資金的(de)行(xíng)為(wèi)有(yǒu)一(yī)定威懾，但實際門檻較高(gāo)。
市(shì)場從來都是不完美，風險與機(jī)遇并存是市(shì)場的(de)基本屬性。完全沒有(yǒu)風險的(de)市(shì)場，就不再是市(shì)場。從這個角度，當法律窮盡市(shì)場風險，市(shì)場也就不再是市(shì)場。
法律的(de)制定應當是保障交易的(de)順利進行(xíng)，而不是為(wèi)了懲罰。立法要與社會相适應，這裏的(de)适應也包含社會發展階段、局部時機(jī)。加強市(shì)場保護提高(gāo)門檻的(de)立法，更适宜放在經濟上升階段，當下更适宜寬松的(de)市(shì)場規制。所以，在有(yǒu)救濟辦法的(de)情況下，是否有(yǒu)必要實行(xíng)實繳制度，需要審慎考慮。